Einführung 

Postoperative Schmerzen, auch postoperative Schmerzen genannt, sind Beschwerden oder Schmerzen, die als direkte Folge eines chirurgischen Eingriffs auftreten. Eine Studie kanadischer Forscher aus dem Jahr 2023 ergab, dass 31 % der Patienten am Tag nach der Entlassung über mäßige bis starke Schmerzen berichteten und 58 % ein bis zwei Wochen später (Park et al., 2023). Manche Patienten leiden auch sehr lange oder sogar dauerhaft unter Schmerzen nach der Operation, einem Zustand, der als chronische postoperative Schmerzen bezeichnet wird.

In den letzten Jahrzehnten wurden postoperative Schmerzen typischerweise mit Anästhetika und Medikamenten behandelt. Die US National Library of Medicine listet fünf Techniken und Behandlungen zur Schmerzlinderung auf, wobei die „nicht-pharmakologische Behandlung“ an letzter Stelle steht (Horn et al., 2025). Diese Einordnung spiegelt die typische Abneigung der westlichen Medizin gegenüber medikamentenfreien, nichtinvasiven Behandlungsmethoden und die Tendenz wider, medikamentenbasierten Ansätzen den Vorzug zu geben.

In diesem Zusammenhang bezieht sich „pharmakologische Behandlung“ oft auf den Einsatz von Opioiden. Diese seit Jahrtausenden verwendeten Substanzen haben in den letzten fünfzig Jahren in der medizinischen Praxis große Popularität erlangt. Ursprünglich für Patienten im Endstadium reserviert, wurde ihre Anwendung zunächst auf Fälle extremer akuter Schmerzen und später auf die Behandlung nahezu aller Schmerzen, die über leichte Beschwerden hinausgehen, ausgeweitet. Inzwischen ist das Suchtpotenzial von Opioiden offensichtlich, und die anhaltende „Opioidkrise“ hat Millionen von Menschen von ihnen abhängig gemacht. In diesem Zusammenhang wird die postoperative Schmerzbehandlung als potenzieller Weg zur Opioidabhängigkeit erkannt. (Ballantyne & LaForge, 2007).

Schmerztherapie gibt es schon so lange, wie es den Menschen gibt. Wir haben eine Vielzahl von Methoden entwickelt, mit unterschiedlichem Erfolg mit allen Arten von Schmerzen umzugehen (Sabatowski et al., 2004). Obwohl Medikamente auch in der traditionellen Medizin eine Rolle bei der Heilung und Schmerzlinderung spielten, sind viele traditionelle Ansätze, die über Jahrhunderte von verschiedenen Kulturen verfeinert und in der letzten größtenteils durch Medikamente verdrängt wurden, völlig nichtinvasiv und medikamentenfrei – wie beispielsweise Temperaturkontrasttherapie und Massage. Die moderne Praxis, Schmerzen nur mit Medikamenten zu überdecken , war nicht immer die Norm.

Da unser Verhältnis zu Opium, einer Pflanze, die wir schon vor dem Bau der Pyramiden verwendeten (Sabatowski et al., 2004) und die in vielen Kulturen als heilig gilt, problematisch geworden ist, steigt das Interesse an wiederentdeckten traditionellen Methoden und neu entwickelten nichtinvasiven, medikamentenfreien Behandlungen rasant an. Unter diesen neuen Ansätzen sticht die Pulsierende Elektromagnetische Feldtherapie (PEMFT) als vielversprechende Option hervor. In diesem Artikel untersuchen wir, was PEMFT ist, wie sie funktioniert und was die aktuelle Forschung dazu sagt.

Was ist PEMF-Therapie?

Elektromagnetisches Feld (EMF) ist der wissenschaftliche Begriff für Licht. Licht lässt sich als Schwingungen im elektrischen Feld beschreiben, die von ebenso starken, senkrecht dazu gerichteten Schwingungen im magnetischen Feld begleitet werden – daher der Begriff „elektromagnetisch“. Die Frequenz von Lichtwellen bestimmt ihre Eigenschaften, die stark variieren können. Sichtbares Licht ist nur ein kleiner Teil des gesamten elektromagnetischen Spektrums, wie die folgende Abbildung zeigt:

PEMFT verwendet extrem niederfrequente Strahlung (ELF) im Bereich von 5 bis 300 Hz bzw. Impulsen pro Sekunde (Wade, 2013). Dieser Bereich liegt am einen Ende des elektromagnetischen Spektrums, Gammastrahlen am anderen Ende. Wird diese Energie in Schüben statt kontinuierlich abgegeben, spricht man von „pulsierend“. Nun verstehen wir, was PEMFT ist: eine Therapie, bei der Radiowellen in kurzen Stößen gezielt auf einen Bereich gerichtet werden. Durchdringt das elektrische Feld das Gewebe, erzeugt es ein senkrechtes Magnetfeld, das dann mit verschiedenen Molekülen in unseren Zellen interagiert.

PEMFT-Geräte lassen sich in zwei Hauptkategorien einteilen. Bei der einen Methode liegt der Patient auf einer Strahlungsmatte, bei der anderen trägt er ein Gerät, das gezielt auf den zu behandelnden Körperbereich gerichtet ist. Beide Typen arbeiten im Mikro- und Milliteslabereich (ein Tesla ist die Einheit der magnetischen Flussdichte, die die Intensität des Magnetfelds pro Flächeneinheit angibt). (Wade, 2013)

Diese Behandlungsmethode wurde im Hinblick auf chronische Erkrankungen wie rheumatoide Arthritis, Fibromyalgie, Multiple Sklerose, Kniearthrose und anhaltende Schmerzen nach Operationen an der Lendenwirbelsäule sowie akute Erkrankungen wie postoperative Schmerzen nach einem Kaiserschnitt, einer Brustvergrößerung, einer Kieferorthopädie und anderen Erkrankungen untersucht. (Pipitone & Scott, 2001; Richards et al., 1997; Shupak et al., 2006, Friscia et al., 2024; Hedén & Pilla, 2008; Khooshideh et al., 2017; Sorrell et al., 2018).

Bei den angegebenen Frequenzen und Leistungen wird PEMFT von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA, nd) als sicher angesehen.

In der Einleitung habe ich PEMFT in die Kategorie „kürzlich entwickelt“ eingeordnet. Aber ist das tatsächlich so? Wie sich herausstellt, wird diese Behandlungsmethode in der einen oder anderen Form bereits seit dem späten 19. Jahrhundert, kurz nach der Entdeckung der Elektrizität, angewendet (Gordon, 2007). Obwohl sie nicht als „überliefertes“ Wissen gilt, ist sie auch nicht gerade neu. 1910 wurde sie in den USA und Kanada als „unzulässige Wissenschaft“ abgetan, doch die mitteleuropäischen und sowjetischen Schulen forschten und wendeten sie weiterhin an (Gordon, 2007). In jüngerer Zeit hat China erhebliche Mittel in die Forschung investiert und betrachtet sie als „nationale Priorität in der Biophysik“ (Guan, 2000). Seit der Jahrtausendwende drängen zahlreiche Experten darauf, PEMFT im Westen wieder als legitime Therapieoption zu etablieren (Aarons, 1998; Johnson et al., 2004; Liboff, 2004).

Wie PEMFT zur Schmerzlinderung wirkt

Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab, dass die genaue Wirkungsweise von PEMFT noch immer umstritten ist. Die endgültige Wirkung ist wahrscheinlich das Ergebnis verschiedener parallel wirkender Prinzipien und Mechanismen. Einer davon ist die Fähigkeit, die Mitose (Zellteilung) in Chondrozyten, Osteoblasten, Fibrozyten und Endothelzellen (Knorpel-, Knochenbildungs-, Wundheilungs- und Blutgefäßauskleidungszellen) zu steigern. Eine gesteigerte Mitose führt zu einem beschleunigten Stoffwechsel und fördert letztendlich eine schnellere Heilung, da Zellen schneller ersetzt werden. (Wade, 2013).

Dieselbe Studie ergab auch, dass ein weiterer wichtiger Mechanismus von PEMFT die Reduzierung von Entzündungen ist. Körperzellen kommunizieren nicht nur über Hormone, chemische Signale, die an bestimmte Rezeptoren binden, sondern auch über Zytokine – kleine Proteine, die die Zellaktivität koordinieren. Zytokine spielen eine wichtige Rolle bei der Immunantwort, einschließlich der Regulierung von Entzündungen. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass PEMFT Entzündungen reduziert, indem es die Anzahl entzündungsfördernder Zytokine im Körper senkt. (Wade, 2013)

Der letzte – und meiner Meinung nach faszinierendste – Weg, auf dem PEMFT postoperative Schmerzen lindert, ist die Unterstützung der intrazellulären Homöostase. Homöostase, von den griechischen Wörtern „ homoios “ (gleich, ähnlich) und „ stasis “ (stehend, Stellung), bezeichnet die Fähigkeit von Organismen, trotz Umweltveränderungen relativ stabile innere Bedingungen aufrechtzuerhalten (Davies, 2016). Eine im Journal of Cellular Physiology veröffentlichte Literaturübersicht deutet darauf hin, dass PEMFT den Zellen in unserem Körper dabei helfen könnte, ein Gleichgewicht zu bewahren. Insbesondere wird vermutet, dass der magnetische Fluss das elektrische Potenzial innerhalb der Zellen reduziert, indem er magnetfeldempfindliche Moleküle umlagert und ausrichtet und so die Zelle effektiv depolarisiert. Dieser Prozess verbessert das chemische Gleichgewicht zwischen Oxidationsmitteln (ROS-freie Radikale) und Antioxidantien, indem er sie gleichmäßiger „verteilt“ und die Wahrscheinlichkeit ihrer Wechselwirkungen erhöht (Gordon, 2007).

Diese drei Mechanismen – Beschleunigung des Stoffwechsels und der Heilung, Reduzierung von Entzündungen und Verbesserung des chemischen Gleichgewichts in den Zellen – lindern nicht nur Schmerzen. Sie verbessern auch die allgemeine Heilungsfähigkeit des Körpers. Im Gegensatz zu Schmerzmitteln kann PEMFT die Ursache des Problems bekämpfen, anstatt nur die Symptome zu überdecken. Gordon (2007), der die elektromagnetische Pulstherapie als integralen Bestandteil der Therapie der Zukunft betrachtet, sagte: „Wir können eine universelle Kraft nicht länger ignorieren, insbesondere eine, die alle chemischen Reaktionen und alle zellulären Ereignisse steuert.“

Was die Forschung sagt

Um die Wirksamkeit von PEMFT zu bewerten, betrachten wir vier Studien, in denen es zur Behandlung von Schmerzen nach verschiedenen chirurgischen Eingriffen eingesetzt wurde. Alle Studien wurden in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht und waren placebokontrolliert. Die vollständige alphabetische Referenzliste finden Sie am Ende der Seite.

Kaiserschnitt

Diese Studie analysierte den Genesungsprozess über sieben Tage bei 72 Frauen, die sich einem Kaiserschnitt unterzogen hatten. Die Hälfte der Teilnehmerinnen erhielt funktionsfähige PEMFT-Geräte, die andere Hälfte nicht funktionsfähige Placebo-Geräte. Die Ergebnisse zeigten, dass Frauen mit den funktionierenden Geräten in den ersten 24 Stunden nach der Operation nur halb so starke Schmerzen hatten und weniger als die Hälfte der Schmerzmittel benötigten. Nach sieben Tagen „wiesen Patientinnen der aktiven PEMFT-Gruppe eine bessere Wundheilung ohne Exsudat, Erythem oder Ödem auf“. (Khooshideh et al., 2017).

Brustvergrößerung

Im Rahmen dieser Studie wurden 42 Patientinnen in drei Gruppen eingeteilt: Eine Gruppe erhielt funktionierende Implantate für beide Brüste, eine andere ein funktionierendes und ein Scheinimplantat, und die letzte Gruppe erhielt zwei Scheinimplantate. Die Patientinnen, die nicht wussten, zu welcher Gruppe sie gehörten, bewerteten die Schmerzen in jeder Brust. Die Ergebnisse waren eindeutig: Innerhalb von sieben Tagen nahmen sowohl die Schmerzen als auch der Schmerzmittelbedarf in Brüsten mit funktionierenden Implantaten dreimal schneller ab. (Hedén & Pilla, 2008).

Chronische postoperative Schmerzen nach Lendenwirbeloperationen

Diese Studie untersuchte die Auswirkungen von PEMFT bei verschiedenen Frequenzen und schloss eine Kontrollgruppe mit Scheingeräten ein. Da sie sich auf Patienten konzentrierte, die lange nach der Operation anhaltende Schmerzen hatten, wurden die Ergebnisse über 60 Tage verfolgt – deutlich länger als die anderen hier erwähnten Studien. Die Ergebnisse sind vielversprechend: Im Vergleich zur Kontrollgruppe (Scheingerät) berichteten Patienten in der Gruppe mit einer Pulsbreite von 42 μs über 15 % weniger Schmerzen im unteren Rücken und 20 % weniger Beinschmerzen. Interessanterweise empfand die Gruppe mit Geräten mit einer Pulsbreite von 38 μs mehr Schmerzen als die Placebogruppe. Vor diesem Hintergrund betonen die Autoren den Bedarf an weiterer Forschung zur Optimierung der PEMFT-Einstellungen für spezifische Anwendungen (Sorrell et al., 2018).

Kieferorthopädische Chirurgie

Diese letzte siebentägige Studie konzentrierte sich auf ein Verfahren, das für seinen besonders unangenehmen Genesungsprozess bekannt ist. Auch hier zeigte sich, dass PEMFT die Genesung deutlich beschleunigt. Patienten, die zusätzlich zur postoperativen Standardbehandlung PEMFT erhielten, wiesen weniger Schwellungen auf als Patienten, die nur die Standardbehandlung erhielten. Sie berichteten zudem von weniger Schmerzen an den Tagen zwei und vier nach der Operation, obwohl der Unterschied im Schmerzniveau zwischen den beiden Gruppen am siebten Tag nicht mehr statistisch signifikant war.

Fazit: Vorteile der PEMFT bei postoperativen Schmerzen

Lassen Sie uns abschließend die Vorteile der PEMFT zur Behandlung postoperativer Schmerzen zusammenfassen:

• Wirksam bei verschiedenen Eingriffen – Untersuchungen zeigen, dass PEMFT nicht nur Schmerzen lindert, sondern auch die Heilung beschleunigt und Entzündungen nach verschiedenen Eingriffen verringert.

• Medikamentenfrei und nicht-invasiv – Im Gegensatz zu vielen herkömmlichen Schmerzbehandlungsmethoden ist PEMFT nicht auf Medikamente oder invasive Verfahren angewiesen.

• Kompatibel mit anderen Behandlungen – PEMFT ist allein wirksam, kann aber auch zusammen mit anderen Schmerzbehandlungsstrategien eingesetzt werden.

• Praktisch und tragbar – In den meisten Fällen sind PEMFT-Geräte kompakt und können zu Hause verwendet werden, was die Behandlung zugänglicher macht.

Vor diesem Hintergrund erscheint PEMFT als vielversprechende Alternative zu den Schmerzbehandlungsmethoden, die die westliche Medizin in den letzten Jahrzehnten eingesetzt hat. Konsultieren Sie wie immer Ihren Arzt, um sicherzustellen, dass PEMFT für Sie sicher ist, insbesondere wenn Sie Erkrankungen haben, die die Anwendung kontraindizieren könnten.

Verweise

Aarons R. 1998. Gewebeheilung. NIEHS/EMFRAPID Symposium 3. Verfügbar unter http:// www.niehs.nih.gov/emfrapid/html/Symposium3/Tissue_Heal.html

Ballantyne, JC, & LaForge, KS (2007). Opioidabhängigkeit und Sucht während der Opioidbehandlung chronischer Schmerzen. PAIN , 129 (3), 235–255. https://doi.org/10.1016/j.pain.2007.03.028

Davies, KJA (2016). Adaptive Homöostase. Molekulare Aspekte der Medizin , 49 , 1–7. https://doi.org/10.1016/j.mam.2016.04.007

FDA. (nd). Produktklassifizierung . Abgerufen am 18. Februar 2025 von https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPCD/classification.cfm?ID=MBQ

Friscia, M., Abbate, V., De Fazio, GR, Sani, L., Spinelli, R., Troise, S., Bonavolontà, P., Committeri, U., Califano, L., & Orabona, GD (2024). Gepulste elektromagnetische Felder (PEMF) als wirksames Instrument in der Kieferchirurgie zur Verringerung postoperativer Schmerzen und Schwellungen: Eine prospektive Studie. Oral and Maxillofacial Surgery , 28 (3), 1287–1294. https://doi.org/10.1007/s10006-024-01256-9

Gordon, GA (2007). Entwickelte elektromagnetische Pulstherapie: Klinische Anwendungen. Journal of Cellular Physiology , 212 (3), 579–582. https://doi.org/10.1002/jcp.21025

Guan, Z., Long, Y., Cai, G., & Yang, B. (2000). [Der Forschungsfortschritt zur Anwendung elektromagnetischer Technologie bei der Behandlung von Knochenerkrankungen]. Sheng wu yi xue gong cheng xue za zhi = Journal of biomedical engineering = Shengwu yixue gongchengxue zazhi , 17 (2), 226–230. (Artikel auf Mandarin, Abstract auf Englisch).

Hedén, P., & Pilla, AA (2008). Auswirkungen gepulster elektromagnetischer Felder auf postoperative Schmerzen: Eine doppelblinde randomisierte Pilotstudie bei Patientinnen nach Brustvergrößerung. Ästhetische Plastische Chirurgie , 32 (4), 660–666. https://doi.org/10.1007/s00266-008-9169-z

Horn, R., Hendrix, JM, & Kramer, J. (2025). Postoperative Schmerzkontrolle. In StatPearls . StatPearls Publishing. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK544298/

Johnson MT, Waite LR, Nindl G. 2004. Nicht-invasive Behandlung von Entzündungen mit elektromagnetischen Feldern: aktuelles und aufkommendes therapeutisches Potenzial. Biomed Sci Instrum 40:469–474.

Khooshideh, M., Latifi Rostami, SS, Sheikh, M., Ghorbani Yekta, B., & Shahriari, A. (2017). Gepulste elektromagnetische Felder zur postoperativen Schmerzbehandlung bei Frauen nach Kaiserschnitt: Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie. The Clinical Journal of Pain , 33 (2), 142. https://doi.org/10.1097/AJP.0000000000000376

Liboff A. 2004. Auf dem Weg zu einem elektromagnetischen Paradigma für Biologie und Medizin. J Altern Complement Med 10:41–47.

Park, R., Mohiuddin, M., Arellano, R., Pogatzki-Zahn, E., Klar, G., & Gilron, I. (2023). Prävalenz postoperativer Schmerzen nach der Entlassung aus dem Krankenhaus: Systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse. Pain Reports , 8 (3), e1075. https://doi.org/10.1097/PR9.0000000000001075

Pipitone, N., & Scott, DL (2001). Magnetpulsbehandlung bei Kniearthrose: Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie. Current Medical Research and Opinion , 17 (3), 190–196. https://doi.org/10.1185/0300799039117061

Richards, TL, Lappin, MS, Acosta-Urquidi, J., Kraft, GH, Heide, AC, Lawrie, FW, Merrill, TE, Melton, GB, & Cunningham, CA (1997). Doppelblindstudie über die Auswirkungen pulsierender Magnetfelder auf Multiple Sklerose. Journal of Alternative and Complementary Medicine (New York, NY) , 3 (1), 21–29. https://doi.org/10.1089/acm.1997.3.21

Shupak, N., McKay, J., Nielson, W., Rollman, G., Prato, F., & Thomas, A. (2006). Exposition gegenüber einem spezifischen gepulsten niederfrequenten Magnetfeld: Eine doppelblinde, placebokontrollierte Studie zu den Auswirkungen auf die Schmerzbewertung bei Patienten mit rheumatoider Arthritis und Fibromyalgie. Schmerzforschung & -management: The Journal of the Canadian Pain Society = Journal de La Société Canadienne Pour Le Traitement de La Douleur , 11 , 85–90. https://doi.org/10.1155/2006/842162

Sorrell, RG, Muhlenfeld, J., Moffett, J., Stevens, G., & Kesten, S. (2018). Evaluation der gepulsten elektromagnetischen Feldtherapie zur Behandlung chronischer postoperativer Schmerzen nach Lendenwirbeloperationen: Eine Pilotstudie, doppelblind, randomisiert, Schein-kontrolliert. Journal of Pain Research , 11 , 1209–1222. https://doi.org/10.2147/JPR.S164303

Wade, B. (2013). Eine Überprüfung der Mechanismen gepulster elektromagnetischer Felder (PEMF) auf zellulärer Ebene: Eine Begründung für den klinischen Einsatz. American Journal of Health Research , 1 (3), 51. https://doi.org/10.11648/j.ajhr.20130103.13